"El que quiere interesar a los demás tiene que provocarlos"
Salvador Dalí.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
"No es ver lo que aún nadie ha visto, sino pensar ... sobre aquello que todos creen ver" ¿E. Schrodinger?
13 comentarios:
gala como objeto de deseo, y como carne a punto de ser comida. ensoñada exponiendo como nunca su virginidad, simbolizada esta a través de la manzana que reposa suspendida .casi intacta.
me habia quedado con la duda sobre si eso ultimo tambien lo dijo el avida dollar. el sexo como antitesis en tanto asegura la vida. sexo=reproducción. una acepción altamente heteronormativa, q miedo! más si viene de él que andava con garcia lorca!
No creo en la heterosexualidad ni en la homosexualidad. Pero que la reproducción es, por el momento y para nuestra especie (te guste o no eso de "especie"), heterosexual, no me cabe duda. Por tu blog veo una visceral militancia pro-feminista y pro-homosexual. Todo bien, pero sólo (SÓLO) en algunos aspectos me parece autodiscriminatorio. No tengo que seguir afirmando que soy diferente cuando me considero igual, o cuando la diferencia es lo igualitario, lo que iguala.
te invito a re-leer las cosas que subo, porque justamente, todos los textos estan atravesados por la teoria queer, lo ultimo que haria es ser pro-feminista y mucho menos avalar una vieja categoria patologica-juridica como es la homosexualidad. porque desde el vamos, nome considero ni homosexual, ni heterosexual, ni feminista ni mujer ni hombre
el texto del crepusculo de la heterosexualidad como naturaleza, te va a servir para revisar la idea de que "la reproducción para nuestra especie es heterosexual"
Cuándo dos varones o dos mujeres puedan concebir, sin asistencia tecnológica, por medios exclusivamente biológicos y sin intervención de terceros un nuevo organismo hablamos.
Cada vez que escucho ese tipo de afirmaciones (si, de las menos elaboradas y de las mas comunes) me lamento mucho lo olvidada que ha sido M. Wittig.("EL PENSAMIENTO HETEROCENTRADO") Es un total absurdo confinar la relación heterosexual en terminos de reproduccion y la identidad varon /mujer al crepusculo de la naturaleza. como si la identidad varon y mujer fueran naturaleza. como si no fueran identidades ficticias que mediante una reiteración de citas se constituyen por 1
conjunto de tecnologías que producen la Verdad del sexo.
UFA! Sabes que recien queria subir 2 videos de youtube a mi blog, pero nose como se hace :( , mirá te dejo uno, está interesante, a ver que opinas vos que andas en la biotecnología
http://www.youtube.com/watch?v=W8wfc2JNMd4
http://www.youtube.com/watch?v=hG5bCboZ7Tw&NR=1
En este segundo, aparece con Preciado,el hdp de Jodorowsky qien un poco recuerda que el intelecto cuando mantiene ideas estancadas, se transforma en tumor.la idea de mantener el intelecto en continua expansion supone estar predispuesto a conocer nuevas ideas y tambiena discutirlas, algo clave para que las ideas fluyan. Es un planteo que tal vez te sirva.
¿Cuándo voy a leer algo que digas vos y no algo que diga "Mengano", "Fulano" o "Pepito"?
"Confinar la relación heterosexual en términos de reproducción...": volviendo en el colectivo iba pensando que ibas a responder en ese tono, y no solo eso, sino que precisamente ibas a decir esto. Nadie hablo de identidad sexual. Otra vez sos vos (o tus referencias) quienes asocian, heterosexual y/o homosexual, con identidad sexual. Me importa un bledo la identidad sexual a la que te referís. Yo hablo del acto reproductivo. Para tal acto, para perpetuar la vida, multiplicarla, reproducirla (salvo que vos o tus referencias hayan descubierto una forma nueva, la cual te invito a compartir si así es), se precisa organos especiales. Los memes son instranferibles si no hay generaciones futuras que los reciban. Igualmente a los genes. Se que mis concepciones "biologicistas" no te convencen pero no creo que hayas salido de un repollo.
Muy interesante lo de la señora Preciado. Bajo sus conceptos entiendo que no te guste la distinción entre varón y mujer, o femenino y masculino. Entonces bien. si no queres llamarlos por esas palabras porque sentis inmediata y automática asociación a determinismos histórico-culturales me parece perfecto. Estoy muy de acuerdo con este tema de como se a transformado al sexo en una herramienta de dominio. No es ninguna novedad. Con lo de Jodorowsky... tené cuidado... Talvez estás estancado en subestimar a los demás por tener en la memoria unos cuantos libros y autores. Yo no me ato a mis palabras... no me vas a atar vos.
en relación a esta intención de subestimar(te), yo creo que antes que nada que tanto como vos yo desde el momento que sostenemos algo y argumentamos para tal fin estamos haciendo de ese relato un acto retórico. y como en toda retórica, la AGÓN se hace presente. Ahora si, me han resaltado el caracter confrontativo que mantengo al momento de hablar, pero confio en que -si se trata de una mente inteligente- el/la/x interlocutor(x) no se va a cegar por su orgullo. yo no necesito atar a nadie, solo interpelo.
como que nadie habló de identidades, si fuiste vos el que eligió hablar de varones/varones y mujeres/mujeres. el resto es un malentendido, cuando yo hablo de heterosexualidad me refiero a un regimen de dominación, no solamente a su acepción mas burda de identidad heterosexual o de la relación sexual/amorosa entre bio-hombres y bio-mujeres.Aclarado eso, volvemos a lo mismo, la importante distinción entre sexo/ genitalidad/ y acto reproductivo entre seres vivos (y, al interior de este, diferenciar lo que seria la generización (o enGeneración) de esos seres vivos que se contactan y reproducen)
todo lo que yo diga no tiene un original "inedito" -al igual q lo q vos me digas- necesariamente nos remonta a "otras voces" las cite directa o indirectamente. Es una imposibilidad salir de eso.No te suena M. Bajtin?(polifonia del discurso)
o la intertextualidad de Saussure xD
p/s: me alegra que te gustó Preciado, es una persona muuy inteligente, discipula de A. Heller y de J. Derrida.
Perdón... ¿La heterosexualidad es un régimen de dominación o el régimen de dominación es heterosexual? No es lo mismo. Porque dominación puede haber de muchas formas. Que en este periodo de la historia (o lo que sea) sea SEXUAL, y dentro de esa sexualidad, heterosexual... podría llegar a estar de acuerdo. De todas formas no se si me importa tanto.
Y con la identidad sexual... a ver... varón, mujer, casa, auto... que se yo... está bien... reconozco que hay "identidad" y un montón de cosas atrás de varón y mujer... Te lo pongo con otro nombre: Pito y concha. Sin identidad (Preciado me escupiría) detrás. Y sin "importancia" a ninguno, ya que ambos son necesarios para la reproducción. Si querés más: óvulo y espermatozoide. Ahí hay... son dos células diferentes (Preciado debe saberlo si habla de células y micropolíticas).
De todas formas... recalco... que me quedé muy contento (parezco Jodorowsky) de escuchar a esta mina. Con lo de las hormonas femeninas para el control de la natalidad es muy cierto lo que dice, y se lo recalco siempre a mis amigas y futuras "colegas"... De todas formas... como cualquier droga usar hormonas (mira lo que me haces hacer) "sexuales" trae consecuencias (sea testosterona o estrógenos, bien lo dice ella), y sin embargo me causa un poco de simpatía ese "y si pasa, igual no pasaría nada" muy relacionado a la plástica de los cuerpos y sobre todo... las cabezas.
me alegro que hayas dejado fluir tus ideas.
la heterosexualidad como regimen de dominación, re-afirmo.
digamos que la idea dea un regimen de dominación heterosexual ( aver si te entiendo, entre otras cosas, heterosexual) no está mal ni bien segun que concepciones de dominación manejés. algo que corre paralelo a la noción de Poder que manejés. en mi caso, al entrecruzar Wittig ( el pensamiento heterocentrado, jaj, está en mi blog) y Foucault, necesariamente la idea de heterosexualidad estaria ligada a la biopolitica, y desde ahi si el poder como relación entre 2 o mas fuerzas, está disperso (Foucault) estamos frente a multiples regimenes que se interseccionan,y que se imponen y se reafirman o no en los agentes (pues uno puede hacerse de su propio poder, el auto-poder). La heterosexualidad seria uno de ellos, pero no es condicion sine qua non de los otros.
un regimen de dominación heterosexual, como el Estado, que organiza y regula relaciones sociales (O. Oszlack) en base a una ciudadania heterosexual (esa q tanto les molesta a los colectivos gltb) tiene calidad de tal, por ejemplo si lo piensa desde la idea de poder y dominación de Weber, esto es, la dominación como el momento en el que el poder es seguido y obedecido, el poder como anclado a un sistema de organización del mundo, anclado no disperso. (Y
y no le digas mina! que si volves a la entrevista de jodorowsky se considera transgenero!! ahi se ve claramente la utilizacion de una identidad estrategica, resultado de un deconstruccionismo (el famoso concepto de Derrida) sobre la propia identidad q la soc nos impone, en su caso, la simbolización de un cuerpo como Mujer
Jodorwsky= "la imaginación al poder", te suena? el mayo francés ...
Publicar un comentario